1: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:36:06 ID:EPt
丸をつけてもらえなかった不信任って方式の方がええよな

引用元: ・選挙の時に最高裁判事の信任あるけど、あれ意味なくね?

(´・ω・`)<話題になってるニュースだよ



ブログランキング・にほんブログ村へ ←1日1クリックで多くの人に記事が広まります
2: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:38:23 ID:2en
それだと大体不信任になるやん

3: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:40:38 ID:EPt
>>2
だいたい不信任になるようになったら
最高裁判事も自分の判決とかアピールして、信任されようと努力するやん?

4: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:41:34 ID:4xd
議員の選挙は比じゃないくらいアピールしてるけど
ほとんど気にされてないやろ

6: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:43:03 ID:EPt
>>4
だからあかんって言っとるんや
見てない方が悪い理論は通用せんぞ

5: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:42:35 ID:58n
国民の意見に左右される判決出すのはええんか

9: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:46:39 ID:2en
>>5
裁判官が何人も解任されるようなのはよくないが
変な判決出した裁判官がたまに解任されるぐらいなら
緊張感出てええやろ

11: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:48:22 ID:58n
>>9
国民感情に左右される判決は出して欲しくないな
それこそ韓国の判決みたいになるんちゃうか

12: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:49:44 ID:EPt
>>11
罷免制度は今でもあるやろ
みんなが納得いかん判決あっても「誰がやったかわかんないから大丈夫」ってなってるだけで

15: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)00:59:54 ID:VjS
最高裁判所長官は首相が指名するから反安倍の人たちは受け入れないと思うけど

17: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:02:22 ID:EPt
>>15
野党を支持する人にとっては、議員選挙以外で民意を示す良い機会になるやろ

18: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:07:53 ID:3Us
>>15
むしろ安倍系の裁判官を辞めさせたい人は賛成じゃないの?

16: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:00:51 ID:VjS
日本の司法と行政のバランスは諸外国に比べてわるいっていうのが定説だよね。行政権が強すぎる

20: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:09:37 ID:3Us
>>16
そうそう
内閣が最高裁を選んで、その最高裁(実質はその長官)が下級裁の裁判官を選ぶという
独立した委員会を新しく作ってその委員会で裁判官を選考したほうがいいとワイは考えてる

23: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:13:12 ID:zVF
>>16
行政権の肥大化は社会が複雑になった現代国家の構造的な問題や
別に日本だけとは限らんと思うけどな

22: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:12:33 ID:c7P
この制度で罷免されたボンクラっている?

24: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:13:20 ID:3Us
>>22
いない
×の割合は最高でも20%ぐらいやったかな

25: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:14:10 ID:c7P
>>24
その20%のやつどんなボンクラなんやろ
調べてみよ

26: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:18:07 ID:3Us
>>25
15%だったわ

https://ja.wikipedia.org/wiki/最高裁判所裁判官国民審査#記録

「罷免を可」とする比率が高かった裁判官[編集]
位裁判官「罷免を可」とする票総投票「罷免を可」とする率回(審査年月)
1下田武三6,895,13445,440,23015.17%9(1972年12月)
2谷口正孝8,029,54554,101,37014.84%12(1980年6月)
3宮崎梧一8,002,53854,102,40614.79%12(1980年6月)
4寺田治郎7,913,66054,103,15614.62%12(1980年6月)
5岸盛一6,631,33945,440,34414.59%9(1972年12月)
6伊藤正己7,170,35354,102,89913.25%12(1980年6月)
7小川信雄5,785,54545,436,92812.73%9(1972年12月)
8池田克4,090,57832,757,72212.49%3(1955年2月)
9奥野久之7,484,00259,939,38812.49%15(1990年2月)
10坂本吉勝5,648,86945,439,11212.43%9(1972年12月)


「罷免を可」とする率が低かった裁判官[注 13][編集]
位裁判官「罷免を可」とする票総投票「罷免を可」とする率回(審査年月)
1澤田竹治郎1,212,67830,212,1804.01%1(1949年1月)
2藤田八郎1,215,80630,212,0224.02%1(1949年1月)
3河村又介1,238,61330,258,8274.09%1(1949年1月)
4真野毅1,243,29630,265,8934.11%1(1949年1月)
5島保1,258,72930,264,0424.16%1(1949年1月)
6塚崎直義1,318,22730,267,5584.36%1(1949年1月)
7岩松三郎1,324,11930,264,3964.38%1(1949年1月)
8長谷川太一郎1,330,84030,269,3314.40%1(1949年1月)
9栗山茂1,338,47930,267,5914.42%1(1949年1月)
10斎藤悠輔1,362,59530,260,9024.50%1(1949年1月)

28: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:21:13 ID:3Us
見にくいんで抜き書きするけど
×の割合が14%以上だった裁判官…5人(5人とも1972年・80年の審査)
×の割合が4.5%以下だった裁判官…10人(10人とも1949年の審査)

×の割合はだんだん増えとるんやね

あと×の割合が高い都道府県トップ3はいつも沖縄県・北海道・京都府なんや

30: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:22:31 ID:VjS
>>28
全部左派が強いところだな

33: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:26:11 ID:3Us
>>30
そら内閣が任命するんやから保守の裁判官が多いしな


それはそうと1回審査受けた裁判官は10年間は審査受けなくてよくなるんやけど
それはどう思う?
ワイは参院選のたび(3年ごとか6年ごと)ぐらいでええんちゃうかと思う

35: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:31:20 ID:3Us
>>30
ワイも左派やけど
審査対象が5人やったら4人ぐらいは×つけるわ

29: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:21:52 ID:VjS
司法って良くも悪くも社会通念とはかけ離れた場所だから国民が判断できないだろうに

36: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:34:09 ID:snO
まあニュースさんが相撲とか芸能とかじゃなくてちゃんと判決について専門家呼んで解説するようにしてくれないと無理ですわ
制度だけ整えても国民の知能がついてこなければ活用できない

38: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:35:26 ID:EPt
>>36
せやから、まずは判事自身が自分の業績を精一杯PRしないといけない制度が必要

39: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:35:34 ID:VjS
>>38
これだよな
国民審査を何年に何回やっても、変わらないよな

42: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:37:30 ID:snO
>>38
ちゃうねん
いくら制度を整えても宣伝しても国民が興味なければそれで終わり
まずは愚民の教育から始める必要がある

44: 名無しさん@おーぷん 2017/12/22(金)01:38:04 ID:EPt
>>42
逆や
判事にとって死活問題にならないと制度として機能しない

1002: ネトウヨにゅーす。(日本):20XX年X月X日 00:00:00 ID:NeKouYo0
(´・ω・`)<おすすめ記事だよ



興亡の世界史 東インド会社とアジアの海 (講談社学術文庫)
羽田 正
講談社
売り上げランキング: 32,843



ブログランキング参加中!一日一回のクリックをお願いします


このエントリーをはてなブックマークに追加

カテゴリ ( `ハ´)<丶`∀´>ウェーハッハッハ